Zbrush 2023 Betaの内容

この囲みの内容だけは全て個人的見解のみです。公式情報ではありません。

さて、自分の中で「肯定派」と「否定派」を作って、両方の視点で考えていきます。

メッシュ操作に関して

今回の発表ではスカルプトに関する機能の追加や変更がなかった。アレ？Zbrushって、モデリング特化型のツールだと思っていたのに、何で？というところが正直な感想。ユーザビリティーの改善はまだまだできるところが一杯あると思うのだけれど。

大和 司

あと、2022で不完全な実装のままになっている特定の機能についても改善できる気がするけれど。ただし新機能ではないので紹介されなかっただけかも。将来的なバグ修正についてはリリース版でさらっと「バグの修正」という形であっさり実現される可能性はあるので、そちらに期待。

少なくともメッシュ操作に関する機能については、まだまだ改善の余地があると思う。これに関しては自分の中で肯定派がいない。またこの点についてもZbrush 2022発表時で多くの人が感じていたであろう「とある不満」を、2023にも持ち越した印象だ。なので「Zbrushにまた失望した」という派は、一定数はいるように思える。

大和 司

（思う・考えることは個人の自由ですから。）

個人的には「デジタル粘土」としての扱いやすさに磨きをかけて欲しかった。ダイナメッシュやスカルプトリスプロの機能は、これでパーフェクトなのだろうか？ブラッシングに関してもっともっと「初心者にとっての使い易さ」と「プロにとっての効率の改善」を探求する余地は十分にあると思うのだ。そしてそれらについて「プラグインやマクロではできない」内部処理的な改善、これにユーザーは期待していると思う。

その点について言えばZbrush 2022.0.5, 2022.0.6, 2023の進化は、ユーザーの期待と進化の方向が少しズレている気がする。それがもしかしたらユーザー目線で見た場合の「Zbrushへの違和感、失望感」につながっているのかも知れない。

ただ、肯定的な見方をすれば「今回のアプデではRedshiftの実装に注力したため、時間切れだったのでは？」という可能性もある。

でもこれについても「ZbrushにはそもそもRedshift（レンダリング機能）を期待していない派」からすれば、何も代わり映えしないアプデ内容という印象に違いはない。主にゲーム業界や映像業界でZbrushを使う場合、Zbrush上でのレンダリングは全く必要ないユーザーだが、そんなユーザーにとってはZbrush 2023は2022とほぼ同じ、という印象になる。

逆に言えば「既存の買い切りユーザーに取ってはZbrushはあと1年は2022で十分に使えるね♪」という共通見解が出来上がりそうだ。それはある意味朗報なのかも知れない。皮肉なことだが……。

ZRemesherについて

まぁ、機能強化と言えば強化だけれど、改善される工数、減らせる手数は微々たるものだ。マクロ記録やプラグインで簡単に実現できる機能だ。数時間もあれば作れそう。そしてそういうちょっとのことを「新機能」として紹介してきているあたりに、何かしら勘ぐってしまう。

否定派の意見としては「開発陣にとって新機能が何にもないとまずいから、ちょっとで実装できる機能を作っておこうか」という「批判的な見方」だ。

ZRemesherを使いまくるユーザーからすれば、こういう手間の軽減は確かに、累積で効率化につながる。けれどZbrushを使っている総時間数のうち、ZRemesher操作の時間数って、そんなに多くないよね？また試すパターンも10パターン以下であることが多いだろうから、Undoと組み合わせた従来手法でも、そんなに手間が大きく変わらないと思う。

大和 司

ここでも肯定派と否定派を考えてみても、やはり「え？それだけ？」という印象が強い。

マスキング機能について

これについては、まぁ、多少は進化したという印象だ。でもアイディアとしてはかなりレガシーで、お絵描きツールを使った人であれば「あ、バケツツールみたいにマスクの塗り潰しができるようになったのね」という一言で終わる。

これは確かに効率化には貢献するだろう。肯定派としての意見が強い気がする。

否定派の意見を考えれば、従来通りの投げ縄ツールでの囲みで、特に不便を感じていない。これになるだろう。なので新機能は特に使わないかも、ということね。確かにメッシュの裏側も含めてマスクするときには投げ縄系ブラシで十分だ。

結論を言えば、ま、便利に使いましょ♪ということぐらい。

全てのサブツールに適用機能

これは完全にRedshiftのマテリアル一括設定のために実装されている。動画の解説の順番から見ても明らかだ。リピートラスト機能なので、もちろん他の操作でも応用できる。だが実装の狙いは複数サブツールへのマテリアル一括割り当てという感じがする。う～ん、微妙。

Redshiftについて

これは「ユーザーがZbrushをどう使っているのか」について賛否がスパッと分かれると思う。まず肯定派を考えてみよう。

ヘビーなZbrushユーザーであって、なるべくZbrushオンリーでレンダリングしたい人。これはフィギュア造形師に多そうだ。従来のやり方ならばZbrushからメッシュを外部DCCツールに持って行ってからマテリアルの割り当て＆レンダリングになる。例えばBlenderにGoBアドオンでメッシュを移植し、Cyclesでレンダリング。あるいはC4DにGoZで移植してRedshiftレンダリングなど。

これをZbrushのみで実施できるならば、使いたいというユーザーは一定数はいると思う。ただしこの場合でも懸念事項はある。肯定派の中にも懐疑的な人はいると思う。

ライトの扱い易さが未知数

DCCツールの場合、ライトの位置や種類、光の照射方向などがワイヤーフレーム・オブジェクトとして表示される。ワイヤーフレームには面がないのでライトオブジェクトは通常ではレンダリングされない。多くのDCCツールではカーブオブジェクトとしてビューポート上にレンダリング表示される。

ライトのオブジェクトの可視化、Zbrushではどうやって表示させるのだろうか？ZbrushはGPUによるレンダリングが使えない実装らしいので、普通のDCCツールのビューポートのような可視化表現示を簡単にはできないようなのだ（過去にギズモの表示の大小を変えるオプションを実装しただけで全然別の基本機能に致命的なバグが入ったという奇妙な例があった）。

なのでZbrush版Redshiftでは、実はライティングの調整がとても難しい可能性がある。こればかりはリリース版を触ってみないと分からない。

PBRの基本とZbrush特有の問題点

BlenderのCyclesでも、Redshiftでも、MayaなどのArnoldなどでも、いわゆる写実的なPBRレンダラーの基本は、ノードによる設定だ。PBRレンダリングの基本はどのレンダラーを使っても一緒。

1. アルベド（地の色）
2. メタルネス（金属感）
3. ラフネス（ガサガサ感）
4. 法線マップ（でこぼこ感）

この4つだ。これに加えてユーザーによっては追加でディフーズなどのカスタム項目をマップイメージで細かく制御していく。ノード制御ではそういう細かいことができる。

このノードの組み替えと使いこなしの理解に時間がかかる。ノードというグラフィカルな仕組みを使っても、結構面倒くさい。

だがZbrushの場合、法線マップについてはあまり問題にならない。法線マップの素になる「形状そのもの」をZbrushメッシュで表現できているわけで。そうなると、色・質感、この2つをセットすれば十分ということになる。あとは半透明パーツの透け具合や、発光オブジェクトの発光具合などだ。

ただしZbrushでノードのグラフィカルUIが実装されるとは思えない（将来的にも）。ノードのグラフ表現なしの、スライダのみのインターフェースでZbrush内に実装したわけだから、ハッキリ言って使いこなしがとても大変だと思う。癖がとても強そうだ。そして使いこなせても、その知識を他のDCCツールに応用することが難しいかも知れない。

というのもノードで組んでいく場合、1つのDCCツールとレンダラーに習熟すれば、あとは割と共通操作が多い。ノードの見た目にしても、PBRの場合は多くの共通項目がある。情報変換ノードや演算系ノードについても「あのノードはなんていう名前かな？」という検索をすれば、大概の共通ノードはどのレンダラーにも用意されていたりする。

それなしで、Zbrush専用にZbrushインターフェースに押し込まれたレンダラーは、使いこなしたとしても応用が効きにくく、Zbrush依存になるのではないか？という懸念。MAXON側からすれば顧客の囲い込みに効果的なのかも知れないが、3DCGクリエーターとしては将来的に応用の効く知識のほうが後々便利だったりする。

とは言え、レンダラーのためだけにRedshiftやC4Dをサブスク購入するといのもまた、あまり現実的ではない。そうなると結局はZbrushに実装されたRedshiftというものは、ユーザーのメリットにもなり得る。あとは使い勝手の良さ次第だろう。

Redshiftへのサブスク誘導の可能性

ただ、RedshiftサブスクなしのCPU限定レンダリングが、どれくらいの重さになるのかが気になる。レンダリングしないと見栄えを確認できないので、恐らくは何回もレンダリングを繰り返して見栄えをチューニングしていくはずだが、これがCPUオンリーだと、多分、重い。軽いはずがない。

そして気になるところはRedshiftサブスクユーザーならばGPUが使えると明言していることから、MAXON側としてはRedshiftサブスクに誘導したいのだろう。うん、よく分かるし、商売ならば真っ当な誘導だ。これについても否定派の意見としては「このRedshiftサブスク誘導のために、Zbrush内のCPUレンダリングの高速化に意図的にブレーキをかける可能性があるのでは？」というひねくれた見方。なぜならば、ノイズ多めでもいいからCPUレンダリングでサクサク動いてしまえば、ユーザーはGPUレンダリングが使えるRedshiftサブスクを検討しないから。

とは言えこれは否定派の妄想でしかないが、あり得ない話ではない気がする。MAXONは商売をしているわけだからそういう判断も有り得る。こればかりはリリース版を触ってみるまで分からない。

なぜリリース時期を明言しない？

予定くらいは案内できるはずなのに、そこについては何も言っていない。これは色々な邪推を呼び込むリスクがある。例えば、最終の新規ユーザーのアプデ更新権は1年間なので、それが終わってからの、つまりアプデ更新権が失効した後のリリースとなれば、ユーザー体験が大幅に損なわれることになる。そういうリスクがあるが、今、あえてそういうことに触れないことは逆に不信感を助長しかねない。これに関してはマネジメントの領域になるのであまり言及したくはないのだが、真摯な態度で既存のZbrushユーザーを大切にしているのだろうか？ちょっと疑問ではある。

大和 司

（あるいは言及できない内部的な事情があるのかも知れないが……。）

（おまけ）Zbrush Summit 2023でのZbrushのセールに関する情報

大和 司

いずれ役に立つかも知れないので、一度削除した情報なのだがここに「事実、結論だけ」を端的にメモしておく。

（なおセール終了時点で既に万人にとって役に立つ情報ではないので、折りたたみ表示内の「個人的見解」に追記することにした。歴史的価値？として残しておこうと思う。）

サミット終了後に、サミット中にアナウンスされた「不確かな情報」がサミット終了後に明らかとなった。以下が端的な事実だ。

1. サミット期間中に公式YouTubeサイトのチャット欄で「セール申し込みサイト」のURLが告知された（MAXON公式Twitterでは告知なし）
2. 告知URLから個人情報を入力して申し込むと、申込者全員にディスカウントクーポンが後日送付された（確認済み）
3. ディスカウントクーポンの適用先は「1年間のZbrushサブスク」または「1年間のMAXON ONEサブスク」のみ（他のサブスク類には適用不可みたい）
4. 割引率は25％

以上。

個人的見解のまとめ

1. モデリングツールとしてZbrushを使っている人にとってはZbrush 2023は2022とほぼ同じ。その場合は実質的に買い切りユーザーはあと1年は普通にZbrush 2022が使えるだろう。
2. ZbrushのみでRedshiftが使えることのメリットは、ユーザーによってスパッと別れる。一部のフィギュア造形師が完成モデルイメージを画像化する際に使われるというニーズはある。
3. 個人的には（Redshiftサブスクなしでは）GPUレンダリングが使えないのはかなりのデメリット。
4. レンダリングについては外部のDCCツールにメッシュを移植して、いわゆるごく普通の3DCGモデリングにおけるマテリアル割り当て＆レンダリング工程を身に付けた方がいいと思う。
5. Zbrush 2023リリース時期は未発表

あとはZbrush 2023リリースと公式情報次第だが、今回のサミットの動画を見る限りでは、Zbrush 2023は2022とほぼ同じで、モデリング機能に関しては何も変わっていない、という結論でいいと思う。逆に言うとZbrush 2022が実質的にあと1年はみんなが使うだろうから、共通プラットフォームとして既存の買い切りユーザーは安心できた、ということだ。

大和 司

皮肉なことだが、Zbrush 2023の機能が明らかになったことで、既存の買い切りユーザーからすれば「あと1年はZbrush 2022でいいや」という安心材料が手に入ってしまった。